Ca sĩ, nhạc sĩ người Anh Dua Lipa vừa đệ đơn kiện Samsung tại tòa án liên bang Mỹ, cáo buộc tập đoàn Hàn Quốc sử dụng trái phép ảnh của cô trên bao bì hộp TV Crystal UHD bán lẻ. Vụ kiện được nộp ngày 8/5/2026, yêu cầu bồi thường ít nhất 15 triệu USD (khoảng 382.500.000.000 VND) cùng lệnh cấm vĩnh viễn — và đang thu hút sự chú ý lớn từ giới công nghệ lẫn giải trí toàn cầu.

Bức ảnh backstage và cáo buộc vi phạm bản quyền

Theo đơn kiện được Variety và Android Authority dẫn lại, bức ảnh tranh chấp có tiêu đề "Dua Lipa – Backstage at Austin City Limits, 2024" — một tấm hình chụp hậu trường đã được đăng ký bản quyền tại Cục Bản quyền Hoa Kỳ và thuộc sở hữu duy nhất của Dua Lipa. Samsung bị cáo buộc đã in ảnh này lên mặt trước hộp carton của dòng TV Crystal UHD bán tại thị trường Mỹ trong năm 2024–2025, trên "phần đáng kể" lượng sản phẩm xuất xưởng.

Đơn kiện liệt kê bốn nhóm vi phạm: xâm phạm bản quyền, vi phạm quyền nhân thân theo luật California, vi phạm Đạo luật Lanham liên bang (liên quan đến nhãn hiệu thương mại), và các cáo buộc thương hiệu bổ sung. Phía Dua Lipa khẳng định cô là "ca sĩ, nhạc sĩ, nghệ sĩ biểu diễn và người mẫu thành công bậc nhất", đồng thời nắm giữ "quyền bản quyền, nhãn hiệu và quyền nhân thân có giá trị cực kỳ cao" gắn với tên tuổi và hình ảnh của mình.

Samsung bị cáo buộc "phớt lờ" yêu cầu dừng sử dụng

Đáng chú ý, đơn kiện cho biết phía Dua Lipa đã chủ động liên hệ Samsung vào tháng 6/2025 để yêu cầu ngừng sử dụng hình ảnh, nhưng tập đoàn này phản hồi theo cách bị mô tả là "dismissive and callous" (thờ ơ và lạnh lùng) và nhiều lần từ chối. Chỉ sau đó, vụ kiện mới chính thức được đệ trình.

Đơn kiện còn lập luận rằng việc Samsung in ảnh Dua Lipa lên hộp TV đã tạo ra ấn tượng sai lệch với người tiêu dùng rằng cô đang chứng thực sản phẩm của hãng, từ đó giúp Samsung thu lợi bất chính. Để minh chứng, luật sư của Dua Lipa đính kèm các bình luận từ mạng xã hội X (Twitter cũ), trong đó có những câu như: "Tôi vốn không định mua TV, nhưng thấy hộp này thì quyết định mua" hay "Tôi mua TV đó chỉ vì có Dua Lipa trên hộp" — được dùng làm bằng chứng về tác động thương mại thực tế.

Đơn kiện nhấn mạnh thêm rằng Dua Lipa rất chọn lọc trong các hợp tác thương mại — danh sách đối tác hiện tại bao gồm Apple, Porsche, Versace, Bulgari, Nespresso, Puma, Yves Saint Laurent và Tiffany & Co. — và cô "không bao giờ đồng ý cấp phép hình ảnh của mình cho việc bán sản phẩm liên quan".

Yêu cầu bồi thường và tác động với ngành công nghiệp

Về phần cầu cứu pháp lý, Dua Lipa yêu cầu: lệnh cấm vĩnh viễn ngăn Samsung tiếp tục sử dụng hình ảnh và vi phạm bản quyền của cô; bồi thường thiệt hại ít nhất 15 triệu USD (khoảng 382.500.000.000 VND); và hoàn trả toàn bộ lợi nhuận Samsung thu được từ việc sử dụng trái phép này. Vụ kiện được thụ lý tại Tòa án Liên bang Khu vực Trung California — nơi xét xử nhiều tranh chấp sở hữu trí tuệ và giải trí lớn nhất nước Mỹ, nên phán quyết có thể tạo tiền lệ cho các vụ tương tự trên toàn quốc.

Một điểm đáng theo dõi: theo một số nguồn pháp lý, Samsung có thể sẽ viện dẫn lập luận "simulated broadcast" (phát sóng mô phỏng) để phản bác các cáo buộc — tuy nhiên đây vẫn là suy đoán và lập trường chính thức của Samsung chưa được công bố.

Vụ kiện này đặt ra câu hỏi lớn hơn cho toàn ngành: khi các thương hiệu công nghệ sử dụng hình ảnh nghệ sĩ — dù trên bao bì vật lý hay tài liệu marketing kỹ thuật số — quy trình kiểm duyệt bản quyền cần chặt chẽ đến mức nào? Với Samsung, một tập đoàn vốn có nhiều hợp tác âm nhạc bài bản, vụ việc này gây chú ý đặc biệt về mặt tuân thủ nội bộ.

Đối với người dùng và người tiêu dùng tại Việt Nam — nơi Samsung là thương hiệu TV và điện thoại hàng đầu — vụ kiện này không ảnh hưởng trực tiếp đến sản phẩm đang bán. Tuy nhiên, nếu tòa ra phán quyết bất lợi cho Samsung, áp lực tài chính và hình ảnh thương hiệu có thể tác động gián tiếp đến chiến lược marketing toàn cầu của hãng, bao gồm cả khu vực Đông Nam Á.

Hiện Samsung chưa có phản hồi chính thức. Vụ kiện vẫn đang ở giai đoạn đầu và mọi cáo buộc nêu trên đều dựa trên đơn kiện của phía nguyên đơn — sự thật pháp lý sẽ được xác định qua quá trình xét xử.

Nguồn